La ineficacia de la Creatina Ethyl Ester

Creatina Ethyl Ester

La famosa Baylor University de Texas, que ha hecho algún estudio financiado por MT, publicó en 2009 un ensayo clínico en International Society of Sports Nutrition, donde 30 atletas entrenados en ejercicio aeróbico tomaron un placebo (dextrosa) CEE o Creatina Monohidratada durante 7 semanas. Usaron una fase de 5 dias administrando unos 20gr diarios, y después 5 gr diarios.

El resultado fue que no hubo diferencias en fuerza, peso, o composición corporal. La Creatina Monohidrato aumentó los niveles de creatina en suero y en la fibra muscular, y la CEE se mostró ineficaz en aumentar los niveles de creatina, tanto en suero como en el músculo.

Otro estudio publicado en Biochemical and Biophysical Research Communications en 2009 demuestra que la CEE es convertida “exclusivamente” en creatinina.

Ya en un estudio anterior, la activacion enzimática in vitro resultó en una ciclización a creatinina y no en la hidrólisis a creatina. En este estudio, el resultado en agua y una solución fosfato-salina a 37º y con el ph de la sangre humana mostró el mismo resultado en espectroscopia por RMN. Por lo tanto según muestra este estudio, apoyado en los anteriores en la misma línea, el pro nutriente CEE, que supuestamente aprovecha los distintos procesos enzimáticos y bioquímicos para alcanzar su forma efectiva, no se convierte en creatina y no posee ninguna ayuda ergogénica en absoluto.

Otro ejemplo de una contundencia absoluta sobre como la industria de suplementos dietéticos lanza proclamas absolutamente falsas. Y otro ejemplo de lo fácil que es caer en el efecto placebo.

Quizá debamos seguir confiando unicamente en el monohidrato de creatina, un suplemento sobradamente probado y contrastado y dejar las creatinas de nueva generación para un futuro en el que se haya demostrado científicamente su eficacia.

Extraído de muscleblog.es

Suscríbete al blog por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico y serás notificado de nuevos artículos al instante.
No enviamos Spam, solo te contactaremos cuando publiquemos un nuevo artículo.

10 Comentarios

  1. Hidrocloruro de creatina es más efectivo y tiene más ventajas que el monohidrato. Nada que ver con el engañabobos de la ethyl ester, que como bien comentáis lo que en mayor medida origina es una subida de la creatinina, cosa nada aconsejable.

    La creatina HCL es bastante novedosa (2009) pero ha dado tiempo a demostrar que funciona y que es tan "sana" o mas que el monohidrato.

  2. Totalmente de acuerdol Yo solo recurro, a veces, al ging seng. Hay que ser paciente y evitar la cafeína. Los efectos del ging seng son acumulativos y se empiezan a notar a partir del quindo día mas o menos, siendo evidentes al cabo de unas semanas si, a la vez, suprimiste la cafeína. No digo que la cafeína no deba ser utilizada, pero con mucha moderación y de forma excluyente. Tomar mas de un estimulante del sistema nervioso es un error.

  3. Es un placer. Nada como la seguridad en lo que hacemos y evitar que nos tomen por tontos. Para el que no pueda entender el inglés, el estudio viene a decir que el nivel de creatina en plasma es inferior si te han suplementado con la ethyl ester que cuando te suplementan con una bebida isotónica!!!!!! y que lo que aumenta es el nivel de creatinina!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

  4. A continuación el resumen del artículo publicado en JISSN http://www.jissn.com/content/6/1/6 del esutio referido al principio del artículo.

    Abstract

    Numerous creatine formulations have been developed primarily to maximize creatine absorption. Creatine ethyl ester is alleged to increase creatine bio-availability. This study examined how a seven-week supplementation regimen combined with resistance training affected body composition, muscle mass, muscle strength and power, serum and muscle creatine levels, and serum creatinine levels in 30 non-resistance-trained males. In a double-blind manner, participants were randomly assigned to a maltodextrose placebo (PLA), creatine monohydrate (CRT), or creatine ethyl ester (CEE) group. The supplements were orally ingested at a dose of 0.30 g/kg fat-free body mass (approximately 20 g/day) for five days followed by ingestion at 0.075 g/kg fat free mass (approximately 5 g/day) for 42 days. Results showed significantly higher serum creatine concentrations in PLA (p = 0.007) and CRT (p = 0.005) compared to CEE. Serum creatinine was greater in CEE compared to the PLA (p = 0.001) and CRT (p = 0.001) and increased at days 6, 27, and 48. Total muscle creatine content was significantly higher in CRT (p = 0.026) and CEE (p = 0.041) compared to PLA, with no differences between CRT and CEE. Significant changes over time were observed for body composition, body water, muscle strength and power variables, but no significant differences were observed between groups. In conclusion, when compared to creatine monohydrate, creatine ethyl ester was not as effective at increasing serum and muscle creatine levels or in improving body composition, muscle mass, strength, and power. Therefore, the improvements in these variables can most likely be attributed to the training protocol itself, rather than the supplementation regimen.